TCP-IP крупным планом
       

Будущее IP



Будущее IP

У IP существуют три проблемы. Все они явились результатом феноменального роста сети Internet за последние несколько лет. (Обратитесь к упражнению 2 главы 1.)

  1. Почти половина всех адресов класса В уже распределена. Если адреса класса В будут распространяться с такой же скоростью как сейчас, то их запас будет исчерпан где-то в 1995 году.
  2. 32-битные адреса в общем случае непригодны для долговременного роста Internet.
  3. Текущая структура маршрутизации не иерархическая, а плоская, при этом на каждую сеть требуется запись в таблицы маршрутизации. По мере роста количества сетей все более распространяются адреса класса С, а также узлы, в которых сосредоточено несколько сетей (вместо адреса класса В), при этом заметен рост таблиц маршрутизации.

Бесклассовая маршрутизация между доменами (CIDR - Classless Interdomain Routing) призвана разрешить третью проблему, при этом к текущей версии IP будут добавлены некоторые расширения (IP версия 4). Мы обсудим это более подробно в разделе "CIDR: бесклассовая маршрутизация между доменами" главы 10.

Что касается новой версии IP, которую часто называют IPng, было сделано четыре предложения для следующих поколений IP. В майском выпуске IEEE Network (vol.7, no.3) за 1993 год содержится обзор первых трех предложений вместе с CIDR. RFC 1454 [Dixon 1993] также сравнивает первые три предложения.

  1. Простой протокол Internet (SIP - Simple Internet Protocol) . Предлагается минимальный набор изменений к IP, после чего IP будет использовать 64-битные адреса и другой формат заголовка. (Первые 4 бита заголовка также содержат номер версии, которые устанавливается в 4.)
  2. PIP. Здесь также используются большие, переменной длины, иерархические адреса с другим форматом заголовка.
  3. TUBA, что означает TCP и UDP с увеличенными адресами (TCP and UDP with bigger Addresses), основан на OSI CLNP (сетевой протокол без соединения - Connectionless Network Protocol), протокол OSI похожий на IP. Он предлагает еще большие адреса: переменной длины, до 20 байт. Однако, СLNP это существующий протокол, тогда как SIP и PIP это всего лишь предложения, более того, CLNP уже документирован. RFC 1347 [Callon 1992] описывает детали TUBA. Глава 7 [Perlman 1992] содержит сравнение IPv4 и CLNP. Множество маршрутизаторов уже поддерживают CLNP, однако большинство хостов не поддерживают.
  4. TP/IX, который описан в RFC 1475 [Ullmann 1993]. Как и в случае с SIP, он использует 64-битные IP адреса, также изменяя TCP и UDP заголовки: 32-битный номер порта для обоих протоколов, 64-битный номер последовательности, 64-битный номер подтверждения и 32-битные окна для TCP.

Первые три предложения используют в основном те же версии TCP и UDP в качестве транспортных уровней. Однако только одно из этих четырех предложений было выбрано в качестве основы для IPv4. Вполне возможно, что в тот момент, когда Вы читаете эти строки, решение принимается или уже принято, поэтому мы ничего не будем говорить об этом более. Однако, надо сказать, что пройдет еще много времени, прежде чем IPv4 станет действительно реальным протоколом.



Содержание раздела